Konsten att lyckas

Rent statistiskt så var oddsen för att du som en enkel tiggare förr i världen skulle bli kejsare faktiskt betydligt högre än att du som vanlig dödlig idag blir en framgångsikon av kaliber Bill Gates. Men visst känns det inte så? Vi har nämligen hört oräkneliga gånger att alla kan bli allt. Världen är ditt ostron, och bara du anstränger dig tillräckligt så kan du nå stjärnorna. Och det, givetvis, är en mycket vacker tanke.

Att alla har möjlighet att bli allt känns väldigt hoppingivande och fint, men för med sig ett ganska jobbigt problem: alla blir nämligen inte Bill Gates. Och blir du inte det så är du en loser, eller hur? Eftersom du faktiskt hade chansen. Om du som enkel tiggare inte blev kejsare så var det inte så mycket att få prestationsångest över. Du hade ju liksom aldrig en rimlig chans att bli det. Men alla med en halv collegeutbildning, en hjärna och ett garage har faktiskt precis lika bra förutsättningar som Bill Gates eller Steve Jobs (båda hoppade av sina collegeutbildningar). Och det ger folk, just det, prestationsångest.

Utan att ha några exakta siffror så är jag rätt säker på att detta syns i självmordstatistiken i världen. Det syns definitivt i avundsjukan i världen. Och därmed borde brottsligheten och våldet hänga med, eller?

Ja, det är vackert och rätt att alla ska ha chansen att bli allt. Men ett mer tabubelagt ämne är att det krävs prestation för att nå toppen. Det finns någon slags romantiserad bild av att det viktiga är att alla har samma förutsättningar. Men där någonstans tar det stopp. För vad händer sen? Om vi fortsätter diskussionen. Vad händer när alla har EXAKT samma förutsättningar? Eftersom alla inte kan vara allt samtidigt så kommer det då alltid finnas några individer som presterar gudlika underverk och hamnar i samhällets topp medan andra inte gör det och hamnar på samhällets botten. Däremellan kommer det finnas en kontinuerlig skala. Hur ska vi då se på dem som hamnar längst ner? De har ju inte varit underpriviligerade, olycksaliga eller utan kontaktnät (notera nämligen att jag sa EXAKT samma ovan). De har inte bott i sämre områden eller haft sämre lärare. De har inte haft försupna föräldrar. Nä. De har då hamnat där för att de presterat sämre. Dessa individer är då vad vi i dagligt tal brukar kalla för losers. Och då förtjänar de att vara på samhällets botten, eller hur? Visst är detta ett ganska jobbigt perspektiv? Jag tycker det.

Dessa så kallade losers hamnar nu i en mycket obekväm situation. De har haft samma chans som alla andra. Och har blåst den. De har massiv ångest, för de vet inte riktigt varför det har gått åt skogen. Förutsättningarna var ju det viktiga, och de var ju EXAKT lika. Ingen har talat om vikten av att prestera och ingen har lyft fram det hårda arbete som krävts för att nå toppen. Emellanåt har goda exempel lyfts fram på människor som nått resultat, men ingen har tagit sig tiden att närmare studera deras prestationer. Och nu återstår bara avundsjukan. Och ångesten. Och brottsligheten. Och våldet. Mot andra eller mot dem själva.

Jobbigt läge. Vad göra?

Kan det vara så att förutsättningarna inte avgör din lycka? Att din plats i samhället inte heller är avgörande; att det inte spelar så stor roll för din lycka om du kör en skrotig läckande gammal Nissan eller en BMW, om du bor i betongförorten eller Saltsjöbaden? Att det som faktiskt gör dig lycklig i längden är känslan av att prestera förutsättningsoberoende.

Om vi i vårt samhälle kunde sluta fokusera på vad vi har att skylla våra resultat på och istället fokuserade på prestationer så skulle vi se mindre ångest och mer lycka. På alla nivåer. Den negativa prestationsångesten kommer nämligen inte av att fokusera på folks prestationer, den kommer av att inte göra det.

En film för att illustrera. Ursäkta den ostiga musiken och klippningen som är emellanåt:

Och ett TED-talk som för resonemanget:

Tagged as: bar, film, jobb, konst, lycka, musik, ostron, Sam, TED, wordpress